Договор купли продажи признан недействительным сохраняется ли залог

Фото

Проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении сделок в делах о банкротстве. Об актуальности темы свидетельствует тот факт, что только за г. Правовым инструментом по борьбе с недобросовестным поведением должника является оспаривание совершенных им сделок в порядке главы III. В настоящем обобщении приведены отдельные вопросы, вызвавшие затруднения при разрешении споров указанной категории.

Содержание :
Видео на тему: Признание сделки купли продажи недействительной

Как защититься добросовестному залогодержателю, в случае признания залога недействительным Как защититься добросовестному залогодержателю, в случае признания залога недействительным?

Имущество было передано путем совершения цепочки сделок

Особенности юридического сопровождения при кредитовании под залог Размещено на сайте Однако в зависимости от залогов отдельных видов имущества возможно также выделение частных особенностей.

Целью настоящей статьи является анализ общих особенностей юридического сопровождения и судебной практики при кредитовании под залог. Юридическое сопровождение при кредитовании под залог — вопрос достаточно объемный и сложный. В настоящей статье рассмотрены лишь основные особенности юридического сопровождения при кредитовании под залог, практическое применение которых вызывает, по мнению автора, больше всего вопросов. Залог возникает в силу закона или договора.

При оформлении договора залога необходимо, чтобы в нем были прописаны все существенные условия для данного вида договора, поскольку при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из существенных условий договор о залоге не может считаться заключенным ст.

Статьей ГК РФ предусмотрены существенные условия договора залога, в соответствии с которыми в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Из практики видно, что стороны договора часто не обращают внимания на указанное требование закона. Так, истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора залога и применении последствий его недействительности. До принятия решения по делу истец отказался от требования о применении последствий недействительной сделки. Рассматривая иск, суд отказал в удовлетворении иска в части требования о признании договора залога недействительным. В части требования о применении последствий недействительности сделки производство по делу прекращено.

В резолютивной части решения суда был сделан вывод о незаключенности договора залога. Вышестоящая инстанция, оставив это решение без изменения, указала на следующее: поскольку в оспариваемом договоре залога и приложенной к нему описи стороны не указали индивидуальные характеристики заложенного имущества, позволяющие вычленить его из ряда однородных вещей индивидуализировать заложенное имущество , суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в договоре его существенного условия — предмета залога, в связи с чем договор залога является незаключенным1.

По обстоятельствам другого дела банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Рассматривая иск, суд отказал в удовлетворении иска. Вышестоящая инстанция, оставив это решение без изменения, указала на следующее: в соответствии с доказательствами, имеющимися в материалах дела на момент заключения договора о залоге, имущество, указанное в качестве предмета залога, на балансе залогодателя не числилось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что при заключении договора о залоге сторонами не был согласован предмет залога, а потому признал договор залога незаключенным2.

Тем не менее необходимо иметь ввиду, что согласно п. Одним из существенных вопросов, с которыми сталкиваются юристы при оформлении залога, является вопрос о том, обязательна ли независимая оценка предмета залога.

Упоминание об обязательной оценке предмета залога содержится в ст. Иных случаев проведения обязательной независимой оценки при заключении договора залога законодательство не предусматривает. Так, истец обратился в суд с иском к банку о признании ничтожным договора залога автотранспортного средства, мотивировав иск в том числе тем, что в нарушение ст.

Вышестоящая инстанция, оставив это решение без изменения, указала на то, что обязательность проведения независимой оценки рыночной стоимости закладываемого имущества действующим законодательством не установлена3.

Закон устанавливает, что в течение срока действия договора о залоге залогодатель обязан вести книгу записи залогов. Так, согласно ст. Залогодатель несет ответственность за своевременность и правильность внесения сведений о залоге в книгу записи залогов.

Залогодатель обязан возместить потерпевшим в полном объеме убытки, причиненные несвоевременностью внесения записей в книгу, их неполнотой или неточностью, а также уклонением от обязанности предоставлять книгу записи залогов для ознакомления. На основании п. Однако на сегодняшний день судебная практика, при которой залогодатель возмещал бы потерпевшим в полном объеме убытки, причиненные несвоевременностью внесения записей в книгу, не сформировалась.

Тем не менее кредитору следует контролировать ведение залогодателем книги. Так, по обстоятельствам одного дела банк обратился в суд с иском о признании недействительной сделки между двумя ответчиками о передаче зерна, являющегося предметом залога по договору, заключенному между истцом и одним из ответчиков на основании статей , , ГК РФ.

По итогам рассмотрения дела суд в удовлетворении иска отказал. Отказ в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновал тем, что действующее законодательство не содержит запрета на совершение действий по отчуждению имущества, являющегося предметом залога товара в обороте.

Вышестоящая инстанция, оставив это решение без изменения, указала на следующее. Согласно п. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения.

Истец не воспользовался таким правом. Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что спорная сделка по отчуждению заложенного товара не может быть признана недействительной, в том числе и при неправомерности действий залогодателя, поскольку законом такой запрет на отчуждение заложенных товаров в обороте не предусмотрен.

При залоге товаров в обороте происходит движение товаров, приобретатель покупает такие товары без залогового обременения4. Необходимо отметить, что законодательство не устанавливает форму и порядок заполнения книги записи залогов. Однако ведение ее залогодателем, с учетом изложенной судебной практики, все-таки желательно для кредитора. Допустим, возникла ситуация, при которой право собственности на заложенное имущество перешло от залогодателя к другому лицу.

Возникает вопрос: какими правовыми механизмами кредитор может защитить свои права на залог? Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и исполняет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. В том случае, если имущество было продано заемщиком третьим лицам с согласия залогодержателя, несомненно, вступает в силу ст.

Так, например, по обстоятельствам одного дела, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной линии и об обращении взыскания на имущество по семи договорам о залоге автомашин. Рассматривая иск, суд удовлетворил иск частично.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства; впоследствии было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника и получением сведений о том, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам.

Банк обжаловал действия судебного пристава об окончании исполнительного производства. Рассматривая жалобу, суд признал действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа и окончанию исполнительного производства незаконными. Вышестоящая инстанция, оставив это решение без изменения, указала, что согласно ст.

Однако по вопросу о применении права в случае, если имущество было продано заемщиком третьим лицам без обязательного согласия залогодержателя, единообразной судебной практики не сложилось. Так, например, по обстоятельствам одного дела, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику и обращении взыскания на заложенное имущество к новым собственникам заложенного имущества. Истец считал, что поскольку заложенное имущество, на которое он просит обратить взыскание, залогодателем продано без его на то согласия, то новый покупатель заложенного и проданного имущества становится универсальным правопреемником прежнего залогодателя.

Рассматривая иск, суд удовлетворил исковые требования за счет заемщика и в иске к другим ответчикам суд отказал. Вышестоящая инстанция, оставив это решение без изменения, указала следующее: заложенное банком имущество было продано заемщиком третьим лицам без согласия залогодержателя банка , в связи с чем сделки купли-продажи заложенного имущества являются недействительными по признаку ничтожности и отчуждение имущества по ничтожным сделкам не может повлечь последствия, предусмотренные ст.

Приведем еще один пример: по обстоятельствам другого дела банк обратился в суд с иском к новому собственнику заложенного имущества об обращении взыскания на заложенное имущество. По итогам рассмотрения дела суд удовлетворил иск. Вышестоящая инстанция, оставив это решение без изменения, указала следующее. Отсутствие согласия залогодержателя на продажу предмета залога не является основанием для признания договора купли-продажи заложенного имущества недействительным ст.

В соответствии с подп. Таким образом, при предъявлении в суд исков об обращении взыскания на заложенное имущество к новым собственникам заложенного имущества, право собственности к которым перешло от залогодателей без обязательного согласия залогодержателя, со ссылкой на ст. Помимо возможности предъявления банком иска об обращении взыскания на заложенное имущество, в случае если заложенное имущество было продано заемщиком третьим лицам без обязательного согласия залогодержателя, существуют и иные механизмы защиты банком права на залог, в том числе предъявление иска в суд о признании недействительным договора по отчуждению имущества, являющегося предметом залога, на основании статей , ГК РФ.

Обратимся к судебной практике: истец обратился в суд о признании недействительными ничтожными договоров в части отчуждения имущества, являющегося предметом залога, и применении последствий их недействительности путем двусторонней реституции, в том числе на основании статей , ГК РФ. Материалами дела установлено, что спорное имущество было продано ответчику без согласия на то залогодержателя. В соответствии со ст. Из ст. Следует отметить, что согласно п. Так, по обстоятельствам одного судебного дела банк обратился в суд о взыскании кредита, процентов за пользование им, повышенных процентов и процентов за про- срочку уплаты процентов.

Рассматривая иск, суд удовлетворил иск частично, применив ст. При этом предварительно ответчик предложил истцу зачесть долг по кредитному договору средствами заложенного депозитного сертификата, однако истец зачет не произвел. Вышестоящая инстанция, пересматривая это решение, указала, что суд применил положения ст. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем на практике возникает вопрос о том, как будет определяться начальная продажная цена заложенного имущества, будет ли это рыночная стоимость или залоговая.

В соответствии со статьями , Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон об удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного имущества и определении его начальной продажной цены эти вопросы решаются в судебном порядке. Так, по обстоятельствам дела, банк обратился в суд с иском об обращении в судебном порядке взыскания на заложенное недвижимое имущество в счет исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Как было установлено судом, при определении цены объекта недвижимости в договоре о залоге стороны исходили из его балансовой стоимости согласно справке БТИ, полученной по запросу заемщика в период установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу. В судебном разбирательстве при отсутствии согласия истца было удовлетворено ходатайство ответчика об установлении начальной продажной цены подлежащего реализации объекта недвижимости в соответствии с представленным заключением судебной экспертизы Необходимо отметить, что на основании п.

Верховный суд не позволил судам игнорировать практику ВАС

Дело Э. Обстоятельства дела и позиция истца. Исковые требования истца основывались на следующих обстоятельствах. Продавец передал имущество покупателю, а переход права собственности на проданные здания и сооружения был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Лобанова Э.

Что делать, если залогодержатель требует от вас как от добросовестного покупателя исполнения договора о залоге?

Как защититься добросовестному залогодержателю, в случае признания залога недействительным

Свобода договора, добросовестность Верховный суд РФ отменил решения трех инстанций, которые были вынесены без учета сложившейся судебной практики. Суд признал заемщика банкротом. Общество, считая себя добросовестным залогодержателем квартиры, обратилось в суд с иском к Администрации города об обращении взыскания на квартиру. Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали, указав, что общество собственником не было, признали залог ничтожным. Ссылку истца на свою добросовестность отклонили. Суды пришли к выводу, что положение абз. Верховный суд отменил принятые ранее судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. Если вещь передана в залог лицом, которое не являлось ее собственником или не было управомочено распоряжаться ею, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать добросовестный залогодержатель , собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя.

Приобретение заложенного имущества: что ждет покупателя?

Здравствуйте, Ольга! Начну с того, что в корне не верно следующее: Переход права в данном случае также не регистрируется, насколько я понимаю, в ЕГРН аннулируется запись о праве собственности и восстанавливается предыдущая запись о моем праве собственности. Ольга В данном случае будет регистрация права осуществлена по общим основаниям… В соответствии с Федеральным законом от При этом правила ведения ЕГРН 6. Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица. В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. Приказ Минэкономразвития России от

Обзор судебной практики по спорным вопросам ипотечного кредитования

О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей Применение последствий недействительности сделки, на которой основано право залогодателя на предмет залога, не может влиять на права добросовестного залогодержателя. Ведь судебная практика и до этого момента подтверждала сохранение права залога при таких обстоятельствах Определение ВС РФ от Суть дела Индивидуальный предприниматель далее — предприниматель, залогодатель в г.

Верховный суд напомнил о значимости практики при рассмотрении дел

Прикрепляю также пдф файл с текстом статьи. В комментируемом деле Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ далее — коллегия пытается разобраться в правовых вопросах, связанных с одним из видов так называемого титульного обеспечения — обеспечительной куплей-продажей. Этим термином обычно обозначают сделку, содержанием которой является обязанность одного лица приобрести у другого лица некое имущество за заранее установленную цену и последующая обязанность другого лица выкупить это имущество через определенный срок за другую, более высокую цену. Легко заметить, что экономически обеспечительная купля-продажа представляет собой форму кредита с обеспечением цена покупки — это сумма займа; цена выкупа — это сумма займа с процентами; срок выкупа — это срок, на который предоставлен заем; предмет купли-продажи — это обеспечение, остающееся в распоряжении в собственности кредитора до выплаты суммы займа с процентами. Разумеется, эти экономические отношения можно облечь и в намного более привычную юристу правовую форму договора займа и договора залога, обеспечивающего возврат займа. Именно с таким случаем столкнулась коллегия в комментируемом деле и, на мой взгляд, совершенно с ним не справилась.

Особенности юридического сопровождения при кредитовании под залог Размещено на сайте Однако в зависимости от залогов отдельных видов имущества возможно также выделение частных особенностей. Целью настоящей статьи является анализ общих особенностей юридического сопровождения и судебной практики при кредитовании под залог. Юридическое сопровождение при кредитовании под залог — вопрос достаточно объемный и сложный. В настоящей статье рассмотрены лишь основные особенности юридического сопровождения при кредитовании под залог, практическое применение которых вызывает, по мнению автора, больше всего вопросов. Залог возникает в силу закона или договора. При оформлении договора залога необходимо, чтобы в нем были прописаны все существенные условия для данного вида договора, поскольку при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из существенных условий договор о залоге не может считаться заключенным ст. Статьей ГК РФ предусмотрены существенные условия договора залога, в соответствии с которыми в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Из практики видно, что стороны договора часто не обращают внимания на указанное требование закона.

Томске по кассационной жалобе Ирисбаевой А. Заслушав доклад судьи Руди О. В силу ст. Считает, что в связи с изложенным и на основании п. Просила удовлетворить иск и взыскать с ответчика судебные расходы.

Нижний Новгород Нижегородская область Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. Таким образом, Новиков С. В соответствии со ст. Согласно положений ст. В силу ст. Основывая свои требования на нормах закона ст. Стороны оценили автомобиль по договору купли-продажи в Принимая в залог данное транспортное средство Банк оценил его сумму в Банк при заключении сделки по залогу транспортного средства располагал всеми необходимыми документами, позволяющими сделать вывод о том, что лицо, которое распоряжается предметом залога получило его по сделке, обладающей признаками недействительности и характеризующимися в виде неравноценного встречного исполнения обязательств.

Спасибо получено: 1 Репутация: -1 А вот интересная противоположенная судебная позиция, причем уже с учетом изложенной позиции ВАС РФ, но в которой сделан вывод что "добросовестность залогодержателя" применяется не всегда и не ко всем. Например, ничтожность сделки не влияет на добросовестность приобретения в залог. Вместе с тем, указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится к иным рассматриваемым случаям, а именно: спор о недействительности договора купли-продажи имущества, обремененного впоследствии ипотекой, обусловлен конфликтом интересов, возникшим внутри самого акционерного общества - продавца: между заинтересованным в отчуждении недвижимости акционером, обладающим контрольным пакетом акций, и миноритарным акционером. Исходя из положений статьи 84 Закона об акционерных обществах при рассмотрении иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной подлежит исследованию вопрос о добросовестности контрагента акционерного общества.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.